Ecco un esempio di chiamata alla mobilitazione del popolo francese. Dal testo integrale solo alcuni passaggi: La Francia non può diventare un governo totalitario perché lo 0,11% dei suoi anziani è morto a causa di un nuovo virus. “L’emergenza sanitaria” sta diventando una malattia cronica della Repubblica. Invito alla mobilitazione delle forze armate per venire in aiuto del popolo nella riconquista della sovranità. Invito alla disobbedienza civile a tutti le categorie professionali. Di seguito traduzione google dal francese e il link al testo originale.

INVITO ALLA MOBILITAZIONE GENERALE DEL POPOLO FRANCESE CONTRO LA TIRANNIA

Preambolo alla Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789

“I Rappresentanti del Popolo Francese, costituiti come Assemblea Nazionale, ritenendo che l’ignoranza, l’oblio o il disprezzo per i diritti umani siano le uniche cause di pubblica sventura e corruzione dei Governi, hanno deciso di esporre, in una solenne Dichiarazione, il naturale, inalienabile e sacri diritti dell’uomo, così che questa Dichiarazione, costantemente presentata a tutti i Membri del corpo sociale, ricorda loro costantemente i loro diritti e doveri; affinché gli atti del potere legislativo, e quelli del potere esecutivo, potendo essere in ogni momento confrontati con lo scopo di qualunque istituzione politica, siano maggiormente rispettati; in modo che le rivendicazioni dei cittadini, ora basate su principi semplici e indiscutibili, si rivolgono sempre al mantenimento della Costituzione e alla felicità di tutti. ”

CAPITOLO 1: GIÙ LE MASCHERE

Cittadini di Francia! La Patria è in pericolo.

La criminalizzazione permanente degli individui che siamo, attraverso le strutture statali e i media, è costitutiva della tirannia.

Uno dei canali di propaganda ha appena annunciato che d’ora in poi la Procura potrà perseguire per: “mettere in pericolo la vita altrui” senza tener conto del fatto che tale reato, per essere caratterizzato, deve essere basato su prove cumulative. ..

Un altro esempio è il disegno di legge che conferisce pieni poteri al Capo dello Stato e al suo Presidente del Consiglio a tempo indeterminato, perpetuando il cosiddetto stato di “emergenza sanitaria”; e che sarà votato all’inizio del 2021.

Dovremmo parlare dell’ormai infinita catena di confini che nessuno può dire oggi quando l’attuale governo intende porvi fine?

Il capo dello Stato e il suo governo si asciugano i piedi sulla legge repubblicana come su uno zerbino.

Ora dobbiamo mettere lo stato fuori dallo stato per danneggiare il popolo francese.

Le strutture statali devono ora essere messe in guardia per porre fine al disturbo palesemente illegale inflitto alla nazione dal suo governo.

Questa perturbazione porta il nome che le ha dato la Repubblica al momento della sua costituzione. Questo nome è “tirannia”.

“L’emergenza sanitaria” sta diventando una malattia cronica della Repubblica.

Il governo sta insidiosamente commettendo un colpo di stato in nome di COVID; e si prepara a istituire la tirannia come avatar della Repubblica, all’insaputa del popolo francese.

Va ricordato che l’età media dei decessi attribuiti a Covid è di 84 anni.
Che il virus attacca quindi, secondo le statistiche, persone molto anziane o affette da gravi patologie respiratorie e altre malattie mortali come il cancro …

In certi casi, ovviamente, e nessuno lo contesta, questo virus aggrava molteplici patologie! Ma non è così con qualsiasi virus?

Oggi, sul sito ufficiale del Ministero della Salute, possiamo leggere 71.342 morti per Covid per 65 milioni di francesi, tuttavia questo non significa morte per Covid-19.

Molte sono anche le domande sulle reali cause di morte (morte  da  o  con  Covid) per consentire il calcolo  del tasso di mortalità reale  attribuito a Covid: questo rappresenta lo 0,11% della mortalità.

Il tasso di sopravvivenza del Covid-19 è quindi oggettivamente del  99,89%  (sulla base di una causa di morte non confermata).

È su questa  base statistica  che l’attuale governo, in barba alla Costituzione, al blocco della costituzionalità e ai principi generali del diritto, intende privare i cittadini francesi dei loro diritti inalienabili e dare pieni poteri al capo. stato e il suo governo per un periodo indefinito.

Utilizzando il sistema Kelsen, la Costituzione garantisce il rispetto della democrazia impedendo al legislatore di promulgare leggi contrarie a quelle contenute nei testi fondanti; che sono l’espressione della sovranità del popolo. Questo punto è fondamentale.

In cima alla piramide di Kelsen, non c’è “emergenza sanitaria” (concetto sconosciuto al battaglione).

Né, tanto meno, “  il principio di precauzione  ”!

Troviamo:

1 –  La Costituzione del 4 ottobre 1958 , che stabilisce i principi legali e politici che fondano la 5a Repubblica. Definisce il ruolo dei vari organi statali e proclama le libertà fondamentali.

2 –  Il blocco costituzionale , che si compone della Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 26 agosto 1789; il Preambolo alla Costituzione del 27 ottobre 1946; a cui si aggiunge la Carta Ambientale del 2004, nonché i principi fondamentali riconosciuti dalle leggi della Repubblica (PFRLR). Esempi: libertà di associazione, rispetto dei diritti della difesa, ecc.

Dal 16 luglio 1971, questi principi hanno  valore costituzionale .

Si tratta di principi fondamentali convalidati dal Consiglio costituzionale nell’ambito della sua attività di controllo del rispetto della Costituzione.

Esempi: il diritto al rispetto della vita privata, la libertà contrattuale, la libertà di impegno, di lavorare, il principio di continuità del servizio pubblico, ecc.

Il Consiglio costituzionale che stabilisce e quindi aggiunge un valore materiale al valore formale della Costituzione.

La Costituzione del 1958 è  una norma suprema  che orchestra l’organizzazione dei poteri pubblici.
Riprende la definizione di democrazia di Lincoln nel suo articolo 2, e quindi assicura l’istituzione e la garanzia dell’autonomia del popolo e della sua sovranità.

Altro punto fondamentale:
all’articolo 5, la Costituzione del 1958 stabilisce che il ruolo del Presidente della Repubblica  non è quello di governare ma di presiedere .
Deve essere la chiave di volta del sistema istituzionale e politico francese.
Spetta al Presidente della Repubblica assicurare il rispetto della Costituzione, assicurare il regolare funzionamento dei poteri pubblici; e infine per garantire l’indipendenza nazionale e l’integrità territoriale.
Il Presidente della Repubblica è quindi il guardiano; il guardiano del popolo!

Questo è il motivo per cui è anche il capo degli eserciti.

Il suo ruolo è quello di essere il garante della sostenibilità dei diritti e delle libertà fondamentali, nonché dell’indipendenza dell’autorità giudiziaria e della separazione dei poteri.
Il suo ruolo non è quello di scavalcare il diritto repubblicano e di usare la Costituzione contro la sua “Lettera e il suo Spirito” per imporre al popolo un governo contrario ai principi e alle leggi emanate da questa stessa Costituzione.

Agendo in questo modo sin dall’inizio del suo mandato, e strumentalizzando il Governo, il Parlamento, i Consigli di Stato e Costituzionali a fini presidenziali e totalitari, l’attuale Presidente della Repubblica è venuto meno agli obblighi elementari per i quali un membro è eletto. Presidente della Quinta Repubblica.
Deve quindi essere rimosso.

Va anche ricordato:

Che quella che è stata definita “la seconda ondata” contro tutte le attuali conoscenze scientifiche, corrisponde ad un aumento delle persone risultate positive e non ad un aumento della cosiddetta “pandemia”.

Ciò contrariamente a quanto affermato dal governo, la stragrande maggioranza delle persone che risultano positive al test non presenta alcun sintomo della malattia o guarisce spontaneamente.

Che essere risultati positivi al test non significa essere malati e che il confinamento di persone asintomatiche o sane è un’aberrazione scientifica dannosa per la salute individuale e collettiva.

È anche evidente che per molti aspetti un confinamento abusivo può far convergere, attraverso i disturbi psicologici e patologici che ne derivano, gli elementi che consentono di caratterizzare un “pericolo per la vita di un altro”.

Che i più grandi specialisti francesi del settore, i più pubblicati e acclamati in tutto il mondo per il loro lavoro, e coloro che hanno ottenuto i migliori risultati nella cura della malattia sul campo, siano letteralmente perseguitati, con la motivazione che ne fanno un punto vista divergere.

Che i trattamenti e le cure che hanno sviluppato e testato con successo sono sistematicamente contestati o addirittura vietati senza comprovata ragione scientifica.

Tenuto conto della personalità e delle relazioni di alcuni decisori, è oggi legittimo sospetto ritenere che il divieto di certe droghe avrebbe potuto essere preso a danno del popolo francese, per favorire determinati interessi particolari.
Quest’ultimo punto potrebbe essere facilmente scoperto da un’indagine imparziale.

Va notato che il cosiddetto “consiglio” “scientifico” così denominato e arbitrariamente cooptato dal governo, ha solo “scientifico” nel nome.

Nessuno dei suoi membri è giustificato nel contestare il lavoro dei più grandi virologi francesi che hanno implementato con successo protocolli di trattamento per arginare la pandemia.
Dovrebbe anche essere indignato che alcuni membri del cosiddetto “consiglio” “scientifico” abbiano un legame di interesse con laboratori farmaceutici il cui obiettivo è la diffusione di rimedi e vaccini che il governo ora vuole imporre a tutte le donne francesi, e il Francesi, senza avere alcuna garanzia sul loro grado di efficienza e nocività.
Occorre stabilire che, di conseguenza, nessun elemento convincente giustifica né la messa in discussione delle libertà fondamentali, né l’attuazione delle misure liberticide condotte in modo arbitrario dall’attuale governo.

Affermare che la violazione dell’uguaglianza e la privazione delle libertà fondamentali devono essere considerate come un evidente abuso di diritti.

Che se il potere discrezionale va oltre i limiti fissati dalla Costituzione, diventa un potere arbitrario.

La libertà ha la precedenza e l’eccezione deve essere giustificata da elementi incontestabili e convincenti.
Altrimenti, l’eccezione alle libertà fondamentali deve essere considerata come un marcato abuso di potere.

In un sistema legale dedito alla presunzione di innocenza, non si può accusare la libertà senza concederle il beneficio del dubbio!
Soprattutto in nome di un principio così soggettivo come il cosiddetto principio di “precauzione”.

Ciò che l’attuale governo francese sta gradualmente stabilendo sotto le spoglie di un’emergenza sanitaria non è altro che un colpevole attacco al dovere repubblicano di separare i poteri e garantire i diritti.

(Articolo 16 della Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789):
“Ogni società in cui la garanzia dei diritti non è garantita e la separazione dei poteri determinata non ha costituzione. ”

Deviando il loro oggetto presunte misure sanitarie, è infatti l’istituzione di un regime repressivo di tipo, incompatibile con la nostra democrazia pluralista.
È,  in concreto , l’istituzione per eccesso di potere, di un regime totalitario.

È infatti totalitarismo.

(Articolo 2 della Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789):

“L’obiettivo di qualsiasi associazione politica è la conservazione dei diritti naturali e imprescrittibili dell’uomo.
Questi diritti sono: libertà, proprietà, sicurezza e resistenza all’oppressione. ”

La verticalizzazione dell’autorità repubblicana qui corrompe il suo oggetto al punto da trasformare il potere pubblico in potere oppressivo. Il che contraddice lo Spirito e la stessa Lettera della costituzione del 1958.

La Repubblica è quindi colpita dalla nullità; annullato dall’esercizio totalitario del potere praticato oggi dall’esecutivo.

L’Esecutivo che sopprime tutti i diritti fondamentali e si appropria di tutti i poteri, di conseguenza pone il popolo francese in una situazione di oppressione.
Il potere pubblico che si impadronisce del “bene pubblico”, è davvero un colpo di stato del governo contro la nazione.

I cittadini francesi subiscono così l’oppressione dei loro rappresentanti.

Nascondersi dietro il principio dello “stato di emergenza” non autorizza l’appropriazione indebita della Costituzione a fini totalitari.

La Francia non avendo Costituzione alla fine dell’articolo 16, subisce de facto “l’oppressione” da parte del governo.

Alla fine dell’articolo 2, è diritto costituzionale del popolo francese, e quindi suo dovere, “resistere all’oppressione” attraverso la disobbedienza civica.

È altresì diritto e dovere della rappresentanza nazionale far scattare il protocollo di dimissione del Presidente della Repubblica in calce all’articolo 3 della nostra Costituzione nonché all’articolo 68.

Allo stesso modo, e se necessario, è dovere dell’esercito francese garantire la “sicurezza” del popolo francese (articolo 2), licenziare gli autori del colpo di stato (vale a dire dell’attuale governo) ; e questo per ripristinare la legge repubblicana.

Resta da evidenziare la menzogna dello Stato per giustificare la procedura di impeachment.

Dopo una procrastinazione senza precedenti durante la quale abbiamo mentito ai francesi, usiamo il nuovissimo concetto di “emergenza sanitaria” su basi contrarie alle prime bugie, per imporre ora un potere totalitario.

La Francia non può diventare un governo totalitario perché lo 0,11% dei suoi anziani è morto a causa di un nuovo virus.
Soprattutto quando stiamo per utilizzare i più fragili di questi anziani come cavie per testare nuovi tipi di vaccini

Sbrigati.

Stiamo vivendo  un vero e proprio colpo di stato progressivo  senza precedenti , volto ad avvolgersi nel consenso popolare ottenuto fraudolentemente attraverso menzogne ​​e paura.

I giorni della Repubblica sono contati. Dobbiamo agire rapidamente.

La Patria è in pericolo.

CAPITOLO 2: APPELLO ALLA MOBILITAZIONE DELLA RAPPRESENTANZA NAZIONALE

Dalla violazione etica della considerazione alle bugie del governo.

“Inoltre, nei tempi corrotti in cui viviamo, mi limiterò a raccomandarti, per cominciare, di non dedicarti all’azione, né del tutto né sempre, ma di riservare all’esame almeno una parte della tua vita. il tuo cuore e con il tuo tempo ”Bernard de Clairvaux, (Di riguardo, citato da Corine Pelluchon: etica della considerazione, Soglia”

1- Come lo Stato ha mancato al suo dovere di tutelare la salute individuale e pubblica.

Lo Stato è garante della salute individuale e pubblica.

• Il diritto alla salute è un diritto fondamentale, è una libertà pubblica (preambolo della Costituzione del 1946).

Lo Stato è debitore di questo diritto; è quindi tenuta ad adempiere a tale obbligo in ogni circostanza e mettendo in atto tutti i mezzi necessari al suo adempimento.

Il problema relativo alla mancanza di attrezzature mediche e in particolare alla carenza di maschere, gel, farmaci appropriati, ecc., Potrebbe essere giustificato dall’effetto sorpresa della crisi epidemica.

D’altra parte, la menzogna non può in nessun caso essere giustificata nella gestione della crisi; che era senza dubbio oggetto di una gestione politica e non di una gestione razionale della salute basata su basi scientifiche

Per tutelare la salute delle donne e degli uomini francesi, abbiamo ritenuto opportuno creare rapidamente un cosiddetto consiglio “scientifico” per consigliare il principe nelle sue decisioni sulla gestione della cosiddetta “pandemia” …

Ci chiediamo perché creare un’entità del genere senza nemmeno fare riferimento ai rappresentanti del popolo!
Tranne, ovviamente, il voler creare un apparato vincolante per ordine dello Stato finalizzato a giustificare le sue decisioni e servire da copertura.

Il cosiddetto consiglio “scientifico” non è tuttavia mai stato in grado di fornire risposte coerenti alle contraddizioni della gestione del govern

Tuttavia, è straordinario notare che il governo aveva già, prima dell’epidemia, esperti autorizzati e istituzioni sanitarie che vigilano costantemente sulla salute delle donne e degli uomini francesi.
Il detto “consiglio scientifico” quindi non aveva motivo di esistere, e ancor meno di esistere.
Ha sostituito in modo arbitrario, cioè contrario al diritto repubblicano, l’espressione della sovranità del popolo francese.
Questo è vietato dall’articolo 3 della nostra Costituzione.

Il consiglio scientifico è quindi un organo illegittimo e complice delle menzogne ​​del governo.

Possiamo accontentarci di due esempi che dimostrano sia la complicità che l’incompetenza del “consiglio scientifico”.

Il silenzio di questo “consiglio” su uno studio presentato come scientifico su una rivista internazionale di riferimento e che successivamente si è rivelato falso.

Questo falso studio che, però, è stato utilizzato dal governo nel suo processo decisionale, mostra l’inutilità del consiglio che avrebbe dovuto individuarlo.

In effetti, non è stato il consiglio scientifico a mettere in guardia per primo l’opinione pubblica sulla natura fallace dello studio Lancet.
Queste sono persone coraggiose del mondo medico che hanno allertato con forza i cittadini francesi. Attualmente sono perseguiti e talvolta puniti per aver detto la verità. Mentre il consiglio scientifico è stato mantenuto per aver nascosto una bugia sotto l’egida del governo.

-Oppure un falso studio, poi ritirato dal quotidiano che lo ha pubblicato, è servito bene come fonte per la decisione del governo.

Detto “studio” è stato citato in particolare dal Ministro della Salute davanti alla Rappresentanza nazionale, come giustificazione delle cosiddette misure “sanitarie” imposte al popolo francese.
E questo, senza che il consiglio scientifico possa aiutare il governo a fare una lettura equa degli studi pubblicati.

– Non è nemmeno il “consiglio scientifico” ad attirare l’attenzione del governo su un farmaco immesso sul mercato, considerato successivamente dannoso, e in particolare dall’OMS: Remdesivir.

Al contrario, allo stesso tempo, il suddetto “consiglio scientifico” ha approvato tutte le decisioni politiche! In particolare, quello assurdo di vietare ai medici di prescrivere l’idrossiclorochina nei trattamenti anti-Covid, fino a quando questo prodotto non sarà ritirato dalla vendita; condannando così molti pazienti alla mancanza di cure, e quindi di salute.

Un numero che ovviamente dovrà essere determinato da un’inchiesta parlamentare.

2- Come lo Stato ha fallito nella sua missione, per abuso di potere.

• Lo Stato non deve escludere alcuna opinione che possa portare qualche utilità nella gestione di un problema di salute:
  deve prima affermare l’interesse della salute pubblica.
  Tuttavia, l’Esecutivo ha sistematicamente escluso e condannato tutte le voci divergenti, mentre sono queste stesse voci che sono servite da salvaguardia contro i vari conflitti di interesse portati alla luce dall’improvvisa demonizzazione governativa di molecole già sperimentate da anni. decenni, ritenuti innocui; e la cui efficacia contro il nuovo virus era stata stabilita dai più grandi specialisti francesi e internazionali.

Lo stato ha quindi approvato le bugie del governo per favorire chiaramente interessi diversi da quello dei pazienti. E questo invece di punire i bugiardi.

Il concetto di stato di menzogna è efficace qui. Costituisce quindi un disturbo dell’ordine pubblico. Un disturbo manifestamente illecito. Un disturbo che ora dovrebbe essere fermato con tutti i mezzi.

Flagranti contraddizioni nella gestione della crisi sono state coperte e avallate dallo Stato francese su unica parola del Presidente della Repubblica:

che quindi impegna la sua responsabilità così come quella del suo governo.
Governo che agisce con lui in una riunione, quindi in totale complicità.

Ministri e alti funzionari statali hanno mentito e non vengono puniti. Peggio ancora: vengono riconfermati o promossi.
L’oligarchia francese beneficia così di un’impunità colpevole, divenuta intollerabile.
È giunto il momento di porvi fine.

È chiaro che le decisioni che sono state prese sulla base di informazioni false o contraddittorie possono avere un collegamento diretto con il tasso di mortalità attribuito a COVID. E questo deve essere stimato dalla Rappresentanza Nazionale riunita nei comitati.

3- È anche noto che il Presidente della Repubblica ei suoi complici hanno così gravemente violato il diritto alla salute. Questo apre un aspetto penale qui.

• Il diritto alla salute è un diritto di rivendicazione. È un diritto per il cittadino e allo stesso tempo una rivendicazione per lo Stato; quest’ultima deve essere svolta e avere un comportamento attivo nella sua realizzazione: in nome dell’interesse sanitario generale.
  Inoltre, in caso di pandemia, lo Stato deve prendere le misure necessarie, proteggersi da ogni minaccia e salvaguardare la salute pubblica.
• Stando così le cose, è quindi possibile ricorrere alla responsabilità penale per violazione del diritto alla salute.

I pazienti sono stati trattati in ritardo a causa di una carenza di risorse, reclusione e misure tardive da parte dell’amministrazione sanitaria.

• Si consiglia inoltre di ricercare la violazione del diritto alla salute incoraggiando a rinunciare alle cure tramite messaggi pubblicitari del governo.

Tuttavia, non è un fatto acquisito dalla scienza e dall’osservazione dei dati che il tasso di mortalità di questo virus è molto inferiore a quello di molte malattie non diagnosticate e non trattate?

• Il numero di vittime francesi attribuito al COVID, e che sarebbe superiore alla media mondiale, non può essere giustificato dalla gestione caotica, dall’assenza di attrezzature, dalla rinuncia, dall’inaccessibilità delle cure?
  Quest’ultimo punto deve essere chiarito anche da un’indagine appropriata e imparziale svolta dai rappresentanti eletti del popolo francese riuniti nelle due assemblee.

La gestione di questa crisi sanitaria mette quindi in luce le menzogne ​​del governo e le menzogne ​​dello Stato.

Il volto presentato dal Presidente della Repubblica affiancato dal suo governo non è affatto quello della benevolenza, della considerazione e dell’alterità. In particolare per quanto riguarda l’etica medica.

Il discorso del Presidente della Repubblica è fondamentalmente: arbitrario, ineguale e discriminatorio.

Tutte le decisioni prese dall’Esecutivo, nonostante i poteri legislativo e giudiziario, violano la Costituzione, il principio inalienabile della separazione dei poteri, nonché le libertà fondamentali e imprescrittibili dei cittadini del popolo francese.

Condivido l’opinione di Corine Pelluchon quando scrive: “L’etica della considerazione è farla sentire agli esseri umani”.
La considerazione è quindi la condizione stessa della responsabilità.
Al contrario, e ci sono molti esempi, le misure prese dal governo in nome della cosiddetta “crisi sanitaria” sono molto spesso misure che rientrano nell’abuso di potere.

Inoltre, cosa si intende esattamente per “crisi sanitaria”? (concetto ancora da definire …)
Questa strana formula che sembra servire da polivalente, non spiega in sé una crisi che sarebbe soprattutto quella dei poteri pubblici?

Come alcuni grandi studiosi di Costituzione, non ho una visione mistica o religiosa dello Stato.
Penso come Léon DUGUIT che non pranziamo con una persona giuridica.
Che il diritto che ha la precedenza è il diritto stabilito, il diritto positivo: vale a dire la legge applicabile.
Che questo diritto deve esprimere solidarietà sociale, a partire da quella dei Servizi Pubblici.
Che se la legge oggettiva non è più applicata dai poteri intermedi, spetta quindi al popolo affermare la propria onnipotenza riprendendosi da sé, per sé e per sé, il controllo della propria sovranità.

La società francese si trova ora nella situazione descritta dall’articolo 16 della dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino:
confonde i poteri e non garantisce più i diritti.
Secondo i termini dello stesso articolo, quindi, non ha costituzione.
In queste condizioni, spetta al popolo francese affermare ciò che è adesso, in primo luogo attraverso la Rappresentanza nazionale.
E questo in applicazione dell’articolo 68 dell’attuale Costituzione francese.
In altre parole, avviare un’indagine pubblica che potrebbe portare alla dimissione dell’attuale Presidente della Repubblica in quanto quest’ultimo ha fallito e continua a venir meno ai “suoi doveri” in modo “manifestamente incompatibile con mandato ”
Questo è esattamente il caso della Francia oggi.

L’articolo 68 stabilisce chiaramente le condizioni in base alle quali l’Assemblea nazionale e il Senato possono indurre il Presidente della Repubblica a rispondere a una “violazione dei suoi doveri” dinanzi a un gruppo parlamentare costituito presso l’Alta Corte.

In qualità di semplice cittadino francese, invoco le ragioni che possono caratterizzare una grave violazione degli interessi della Nazione e dello Stato.

Gli elementi di una menzogna di stato mi sembrano, ahimè, caratterizzati e ovviamente uniti.

In larga misura, la crisi sanitaria viene deviata dal suo obiettivo ai fini di un governo totalitario.

È importante considerare che la Menzogna derivante dalle ripetute menzogne ​​durante il periodo della cosiddetta “emergenza sanitaria”, allontana il Capo dello Stato e il governo francese da un orizzonte politico ben determinato, oltre che dalla considerazione. elementare dovuto al popolo francese dai suoi rappresentanti politici.

La preoccupazione per i cittadini è del tutto assente dalla traiettoria guidata dall’Esecutivo.
La menzogna di Stato praticata senza riserve dall’attuale governo è contraria alla considerazione e genera sfiducia e disgregazione della società francese.

Le misure imposte ai francesi con il pretesto di una “emergenza sanitaria” favoriscono un presidenzialismo autoritario e incontrollato, il cui unico scopo sembra ora essere quello di mantenere il potere.
E perché no, dal prossimo anno, rinviando le elezioni presidenziali a causa della pandemia …
La menzogna di Stato, caratterizzata sotto forma di ripetute menzogne, dimostra che il Capo dello Stato, il Primo Ministro e il suo governo non hanno potuto amministrare, in condizioni accettabili, la vita nella società, la sanità pubblica, la cultura e l’economia.
È importante ricordare che il pensiero politico, che è alla base della vita collettiva, deve essere guidato dalla  convivialità *. E che deve garantire la felicità di tutti.

È il fondamento stesso della Repubblica.

Oggi, le ripetute menzogne ​​del potere in atto generano una società disumanizzata, lontana da una questione di solidarietà.
La politica elitaria e inegualitaria mina l’etica repubblicana della considerazione.
Le ripetute bugie durante la crisi sanitaria hanno rafforzato la verticalità all’interno della società francese evidenziando il crollo della nostra democrazia pluralista oggi devastata.

La preoccupazione del francese è oggi l’ultima del suo governo.

La preoccupazione francese viene distrutta dall’organizzazione politica della Francia turbata dalle ripetute bugie dei governanti.
Stiamo attualmente assistendo alla miseria sociale, economica e culturale della Francia.

La desolazione del popolo francese è totale.

Mentire è diventato un mezzo di governo.

Per questo mi appello ai parlamentari che, come me, hanno constatato la devianza dell’attuale potere, a chiedere il rinvio delle due assemblee costituite presso l’Alta Corte di Giustizia, al fine di proclamare la revoca di quella attuale. Presidente della Repubblica a nome del popolo francese.

Occorrono 58 deputati o 35 senatori per attivare la sezione 68.

Chiedo quindi ai senatori e ai deputati ancora liberi nella nostra Repubblica di costituirsi per far valere quanto di diritto.

CAPITOLO 3: INVITO ALLA MOBILITAZIONE DELLE FORZE ARMATE PER VENIRE IN AIUTO DEL POPOLO NELLA RICONQUISTA DELLA SUA SOVRANITÀ.

Se, con mezzi straordinari, il popolo francese non potesse ottenere dalla Rappresentanza nazionale il deferimento all’Alta Corte di giustizia in applicazione dell’articolo 68 della Costituzione francese, invito i massimi dignitari dell’esercito francese interessati a fare ordine e la legge repubblicana regna, per ricordare al Presidente della Repubblica, come fece a suo tempo il generale De Villiers, il rispetto delle sue prerogative e degli interessi della Nazione.

Invito i più alti dignitari dell’esercito francese a venire in aiuto del popolo e a porre fine ai disordini sociali e politici di cui la nazione ha sofferto per troppo tempo.

Per fare ciò, chiedo ai massimi ufficiali militari francesi di procedere, a nome del popolo francese, al licenziamento degli autori del colpo di stato.

Quindi, di conseguenza, porre fine all’esercizio del mandato dell’attuale Presidente della Repubblica.

Una volta licenziati gli autori del colpo di stato, chiedo all’esercito francese di portarli davanti a un tribunale costituito presso l’Alta Corte, affinché rispondano del capo dell’alto tradimento.

Chiedo all’esercito francese di prendere tutte le misure nei confronti degli autori del colpo di stato volte a garantire il rispetto delle decisioni del tribunale che saranno pronunciate contro di loro.

Per garantire che la presidenza ad interim della Francia, come previsto dalla nostra costituzione in caso di insuccessi presidenziali, sia assicurata fino al 2022 dall’attuale Presidente del Senato.

Infine, vigilare sull’organizzazione delle elezioni presidenziali del 2022 nelle date previste e nel pieno rispetto dei protocolli costituzionali fissati dal Legislatore.

CAPITOLO 4: INVITO ALLA DISOBBEDIENZA CIVICA DI TUTTI GLI ATTORI ECONOMICI , LAVORATORI, INTERMITTENTI E PERMANENTI, COMMERCIANTI, PROFESSIONI LIBERALI ARTIGIANALI, PRIVATI DELLA LORO LIBERTÀ DI LAVORO E IMPRENDITORIALITÀ DA PARTE DEL GOVERNO ATTUALE AI SENSI DELLA “COPERTURA SANITARIA”.

Ora è essenziale e urgente che tutti i mestieri a cui è vietato lavorare, sia nell’intrattenimento, nella ristorazione e altri, (tutti i settori messi insieme), si uniscano in modo unitario, per riaprire, insieme Okay, tutti i luoghi pubblici cancellati dalle misure COVID .
Negozi, ristoranti, bar, musei, luoghi di rappresentazioni, di culto, di incontri vari!

Invito tutti gli attori economici del mondo pubblico e privato ciecamente colpiti nella loro dignità e nel loro diritto di vivere dagli autori del golpe, a unirsi in azioni concrete, a dichiarare nulli i decreti. ordinare la chiusura dei luoghi di lavoro e di svago.

I cittadini francesi privati ​​abusivamente dei loro diritti imprescrittibili devono quindi far valere i loro diritti costituzionali e doveri di resistenza all’oppressione.

e così liberare tutti i traffici attualmente tenuti in ostaggio dagli autori del colpo di stato.

L’industria dell’intrattenimento ha sostenuto dinanzi al Consiglio di Stato che la discriminazione subita dalle sue società è contraria alle leggi della Repubblica.

Questo fatto è stato riconosciuto dal giudice. Non è quindi più da dimostrare.

Ciò che si applica a una sala per spettacoli si applica a tutti i luoghi di incontro.

Spetta ora a noi cittadini francesi affermare ciò che è giusto ponendo fine al turbamento.

Noi siamo la gente. Siamo sovrani.

Lo Stato fa la legge e deve rispettare la legge che fa.
Se lo stato non rispetta la legge che emana, lo stato non è più uno stato di diritto, ma una tirannia.
La disobbedienza diventa allora un diritto ma anche un dovere civico e civico

Abbiamo consentito di convalidare la tesi che un diritto ineguale era legale nel nostro paese.
Abbiamo così accettato l’inaccettabile permettendo di invocare il cosiddetto carattere “non essenziale” di certe professioni!

Questo è un abominio.

Nella nostra Repubblica tutti sono essenziali; ognuno e tutti sono uguali.

Non possiamo più tollerare l’intollerabile.

Non dovremmo più chiamare Democrazia ciò che non lo è.

Non possiamo più accettare che il COVID 19, 20, 21 e presto 22 ecc. Istituisca , a scapito del popolo francese, una vera dittatura sanitaria.

Sono tutti al lavoro oggi, riuniti in assemblea, che devono suonare la rivolta!
Alzati e dì di no come il mondo studentesco sa fare regolarmente.

Oggi tocca al mondo del lavoro, disprezzato dagli autori del golpe, ripristinare i valori inalienabili della Repubblica, nonché i diritti umani inalienabili dei cittadini del nostro Paese.

Spetta al popolo francese, oppresso dai suoi rappresentanti, mostrare ancora una volta al mondo, l’esempio della virtù civica; lanciando un grande movimento di liberazione nazionale che denuncia il passaggio dalla democrazia pluralista alla tecnocrazia totalitaria.

Chiedo un grande incontro inter-sindacale e interprofessionale che riunisca i settori pubblico e privato, nonché i non sindacalizzati: al fine di organizzare la riapertura di tutti gli spazi culturali, commerciali e di altro tipo: teatri o imprese interessati da le misure discriminatorie e liberticide loro imposte in Francia dai leader dell’attuale regime.

Chiedo “una festa di amici” secondo l’espressione di Jim MORISSON!

Chiedo una grande festa popolare con l’obiettivo di restituire al numero, e alla gioia della convivialità *, i grandi principi della democrazia.

Possa così diventare “l’eternità riscoperta” di cui parla Arthur Rimbaud!

Condivido la visione di Jean Marie LEGLOAN quando scrive che il partito è per lui “la metafora del cambiamento, quindi della democrazia”.

Penso, come lui, che Jean-Jacques Rousseau abbia ragione quando sviluppa “questa idea generosa” nella sua Lettera ad d’Alembert in mostra!

Penso anche che la festa sia sinonimo di libertà!

Quella democrazia è il festival permanente delle idee; e, se non altro, l’archetipo più puro della società ideale.

Citerò ancora Jean Marie LEGLOAN per augurare che i cittadini della Francia diventino con questo ritorno alla Fraternità, i garanti della Libertà e dell’Uguaglianza così cari allo stemma della Repubblica.

Che ridiventano, infine, per “il legittimo ricorso a un nuovo movimento di democrazia, spettatori di se stessi mentre fanno festa” …

Perché loro e loro potranno guardare alla Democrazia come a un mezzo per trovare insieme quello che deve essere l’obiettivo di qualsiasi associazione politica: non la felicità di alcuni!

Ma beh ”  la felicità di tutti  “.

Francis lalanne

 * Convivialità: piacere di vivere insieme