Questa è la NONA mail che vogliamo inviare per fornire ai parlamentari in buona fede delle argomentazioni ragionevoli per un voto contrario.
Egregio deputato,
A seguito del rapporto precedente sugli standard del Better Regulation, vi presentiamo altre tre ragioni legali per cui vi chiediamo di VOTARE CONTRO il Certificato Digitale Verde:
1. NELLE SOCIETA’ DEMOCRATICHE IL PRINCIPIO DELL’ HABEAS CORPUS DEV’ESSERE RISPETTATO L’ Habeas corpus ad subjiciendum et recipiendum[1] afferma un diritto fondamentale, secondo il quale nessuno può essere imprigionato senza processo, in opposizione all’ arbitrarietà, che permette che chiunque sia arrestato senza giusta causa. Sotto questo principio, chiunque sia arrestato ha il diritto di conoscere il motivo e i capi d’accusa.
[1] Le origini dell’ “Habeas Corpus” risalgono all’antica Roma con la provocatio, e il suo principio moderno è nato in Inghilterra nel Medioevo.
Nessuno sarà arrestato, trattenuto o esiliato arbitrariamente.
L’ autorità giudiziaria, custode della libertà individuale, assicura il rispetto di questo principio sotto le condizioni stabilite dalla legge.
L’Habeas Corpus proclama l’intervento del potere giudiziario in materia di libertà individuale /personale ed affida all’ autorità giudiziaria l’incarico di assicurare la sua protezione.
In altre parole:
La legge ha il diritto di ostacolare solo quelle azioni che sono dannose per la società.
Con la messa in atto del Certificato Digitale della UE, I cittadini dell’Unione saranno privati di libertà fondamentali (per esempio, arresti domiciliari) se non accetteranno di mostrare un test RT-PCR negativo, una prova della vaccinazione o una prova di guarigione.
2. TORCERE LA STRUTTURA LEGALE INVERTENDO LA PRESUNZIONE DI COLPA
Richiedere a ogni cittadino UE di mostrare un passaporto sanitario per confermare che:
– ha ottenuto un test PCR negativo,
– è vaccinato/a,
– è immunizzato/a dopo aver contratto il virus
porta a invertire l’onere della prova di essere sano/a/non colpevole.
Questa è una forte presunzione di colpevolezza, essendo ogni individuo considerato una minaccia reale alla salute pubblica.
Uno studio cinese pubblicato il 20 novembre 2020, realizzato a Wuhan su 10 milioni di persone (che rappresentano il 94.1% della popolazione di Wuhan, in una meta-analisi), ha mostrato che le persone asintomatiche non sono contagiose: la pratica generalizzata dei test PCR in una popolazione è quindi perfettamente inutile. [2]
[2] Shiyi Cao, Yong Gan, Chao Wang, Max Bachmann, Shanbo Wei, Jie Gong, Yuchai Huang, Tiantian Wang, Liqing Li, Kai Lu, Heng Jiang, Yanhong Gong, Hongbin Xu, Xin Shen, Qingfeng Tian, Chuanzhu Lv, Chanson de Fujian, Xiaoxv Yin & Zuxun Lu Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China Nature Communications volume 11, Article number: 5917 (2020): https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w
Se le persone mostrano sintomi di Covid-19 (cioè, sono “malate”), essendo responsabili della propria salute, dovrebbero richiedere un dottore, essere curate con una delle terapie disponibili, e forse essere isolate in base alla diagnosi di un medico, che è l’unica persona autorizzata a prendere decisioni mediche per i pazienti interessati.
Non c’è assolutamente nessun bisogno di un passaporto sanitario europeo che inverte l’onere della prova sui cittadini.
Gli Stati non possono avere un potere arbitrario di proibire ai cittadini di lasciare le loro case, né di costringerli a starvi.
3. PRIVAZIONE DELLA LIBERTA’ PER I CITTADINI UE CHE NON VOGLIONO ESSERE SOTTOPOSTI A TEST O VACCINATI
I cittadini UE, che sono nel loro diritto di rifiutare interventi medici (essere sottoposti a test o vaccinati), sono condannati a rimanere a casa. Nei termini della legge penale applicabile comunemente, questo equivale agli arresti domiciliari.
Chiaramente, questo viola la libertà individuale dei cittadini UE, e di conseguenza la loro dignità e integrità fisica, psicologica e morale.
Continueremo, nei prossimi giorni, a inviarvi elementi legali e scientifici che giustificano e sostengono il punto di vista che voi dovreste votare contro quest’ attacco senza precedenti alle nostre libertà fondamentali.
Cordiali saluti,